在佛罗里达州最高法院正在审理的体育博彩案中，塞米诺尔部落声援州长德桑蒂斯（上图）。法院最近批准了该部落提交 “法庭之友” 简报的请求，允许该部落在围绕该部落与该州签订的契约的法律纠纷中提出自己的观点。

契约争议

法律冲突的核心在于塞米诺尔部落与佛罗里达州签订的契约，引发了关于州长和立法机构是否有权批准该契约的质疑。这份备受争议的契约中包含多项条款，授予该部落通过独特的 “中心辐射” 模式提供在线体育博彩的专有权。

这种模式通过部落土地上的服务器进行在线投注，符合《印第安人博彩监管法》（Indian Gaming Regulatory Act，IGRA）的规定。

复杂的法庭挑战

除了佛罗里达州最高法院，博彩运营商西弗拉格勒联合公司（West Flagler Associates）和Bonita-Fort Myers Corporation也在州法院和联邦法院对该协议提出了挑战。西弗拉格勒公司认为，州长和立法机构越权批准了该协议，并援引了2018年的一项宪法条款，该条款限制在未经人民批准的情况下扩大 “赌场博彩”。由于反赌组织 “No Casinos” 和宪法修正案的作者提交了一份法庭之友书状，支持西弗拉格勒的立场，使得局势变得更加扑朔迷离。

除了这些复杂的法律问题，塞米诺尔部落模棱两可的立场也增加了一层复杂性。该部落作为 “必要方”——美国法律中的一个重要概念——的地位正受到审查。然而，部落主权带来了独特的挑战，使塞米诺尔人无法作为被指名的一方参与诉讼。佛罗里达州总检察长阿什莉·穆迪（Ashley Moody）的立场强硬，敦促法院驳回西弗拉格勒的申请。

随着这出法律大戏的上演，问题也升级到国家层面上，美国最高法院正在审理另一起诉讼案。首席大法官罗伯茨（John Roberts）同意延长西弗拉格勒提交正式诉状的时间，允许佛罗里达州最高法院在案件提交美国最高法院之前做出裁决。部落主权、宪法条款和法律策略之间错综复杂的相互作用凸显了这场事关佛罗里达州体育博彩未来的高风险之战的复杂性。

相关话题：

硬石博彩公司在佛罗里达州提前推出在线体育投注

州长德桑蒂斯呼吁尽快结束佛罗里达州体育博彩之争